Le prime avvi­sa­glie dell’incrinarsi delle rela­zioni tra Wiki­Leaks ed i suoi media part­ners uffi­ciali si erano già mani­fe­state con chia­rezza a fine aprile in occa­sione della publi­ca­zione dei cablo­grabbi segreti, o comun­que riser­vati, sulle vicende di Guantanamo.

Dopo la deci­sione di que­sti giorni da parte di Wiki­Leaks di dif­fon­dere tutti i 251mila cablo­grammi in suo pos­sesso è defi­ni­ti­va­mente guerra tra l’organizzazione gui­data da Julian Assange e i prin­ci­pali [ex] partner.

Da un lato si giu­sti­fica la deci­sione presa con la rot­tura degli accordi da parte del Guar­dian ed il favore dei soste­ni­tori a larga mag­gio­ranza di dif­fon­dere le infor­ma­zioni in pro­prio pos­sesso, dall’altro ci si dis­so­cia e si cri­tica aper­ta­mente la scelta in nome dei prin­cipi deon­to­li­gici del giornalismo.

La testi­mo­nianza di Gen­naro Caro­te­nuto aiuta a far luce sulle moti­va­zioni e sulle respon­sa­bi­lità delle parti in causa.

Di altret­tanto inte­resse, a mio avviso, veri­fi­care l’impatto in ter­mini di dif­fu­sione delle informazioni.

Se infatti Wiki­Leaks è diven­tata non solo sim­bolo della libertà di espres­sione ma anche fonte indi­spen­sa­bile per i gior­na­li­sti e per atti­rare visi­ta­tori alle pagine delle edi­zioni online dei quo­ti­diani, quanto dipende la dif­fu­sione di que­ste infor­ma­zioni dai gior­nali? E’ pos­si­bile che fonti uffi­ciali di minor rile­vanza, i media part­ners di “secondo livello”, e il milione di fol­lo­wers su Twit­ter  con­sen­tano a Wiki­Leaks la stessa ampiezza di dif­fu­sione che veniva gene­rata dai prin­ci­pali quo­ti­diani del mondo come afferma Assange?

Sulla base di alcune evi­denze rac­colte dal sot­to­scritto, la rispo­sta pare essere negativa.

Men­tre circa un anno fa il livello di tweet si atte­stava intorno all’1,5% del totale con pic­chi sino al 2% in que­sti giorni siamo intorno allo 0,1%.

Si tratta di una ten­denza che l’analisi con­dotta uti­liz­zando Goo­gle Trends con­ferma nella sua glo­ba­lità che defi­ni­sce la piat­tezza del traf­fico sul Web in assenza di evi­denza for­nita dai main­stream media. Il gra­fico di sin­tesi dei risul­tati sot­to­ri­por­tato evi­den­zia con chia­rezza la cor­re­la­zione tra volume delle noti­zie e traf­fico gene­rato in Rete.

Trend che l’ultilizzo di WE twendz pro, appli­ca­zione dedi­cata a moni­to­rare ed ana­liz­zare dina­mi­che ed impatto delle con­ver­sa­zioni su Twit­ter, con­sente di approfondire.

Ne emerge un qua­dro d’assieme che descrive pun­tual­mente come la mag­gior influenza sia in chiave posi­tiva che di sen­ti­ment nega­tivo venga gene­rata pre­va­len­te­mente da account uffi­ciali di fonti d’informazione tra­di­zio­nali [quali ad esem­pio BBC e NPR­News] e di come, comun­que, il traf­fico non abbia mai supe­rato i 1400 tweet.

Se sia mag­gior­mente discu­ti­bile l’etica di Wiki­Leaks o quella delle trame oscure dei Governi può cer­ta­mente essere tema da appro­fon­dire, quello che appare certo è che, come avviene in tutte le guerre, la bat­ta­glia tra l’organizzazione di Assange ed i quo­ti­diani stia avendo un impatto nega­tivo su entrambi i fronti.