social network

SNA Tag IJF15
Posted on 10 aprile 2015 by Pier Luca Santoro

Social Network Analysis del Festival Internazionale del Giornalismo

Socio­viz è una piat­ta­forma di ana­lisi delle con­ver­sa­zioni su Twit­ter lan­ciata di recente. Tool dav­vero inte­res­sante che for­ni­sce la distri­bu­zione dei tweet nell’arco tem­po­rale sele­zio­nato ed i top hash­tag, il det­ta­glio dei sin­goli tweet, gli utenti più attivi e quelli che hanno gene­rato la mag­gior influenza sul tema, il net­work delle inte­ra­zioni, delle con­ver­sa­zioni e il net­work della co-presenza di hashtag.

Ho ana­liz­zato le con­ver­sa­zioni su Twit­ter dal 01 marzo ad oggi sce­gliendo come opzione quella di sele­zio­nare solo quelle in ita­liano per veri­fi­care le con­nes­sioni nella media­sfera nostrana.

Nel periodo preso in con­si­de­ra­zione vi sono stati 670 tweet e 435 ret­weet gene­rati da 534 pesone che oltre al tag prin­ci­pale #ijf15 hanno uti­liz­zato 81 hash­tag diversi.

Tra i 10 top hash­tag, per fre­quenza di uti­lizzo, oltre a quello uffi­ciale della mani­fe­sta­zione,  com­pa­iono #peru­gia, #incon­tri­spe­ciali, #gior­na­li­smo e anche #hackmedia15, tag quest’ultimo rela­tivo all’hac­ka­thon su media e gior­na­li­smo orga­niz­zato dal gruppo di lavoro di Data­Me­dia­Hub, da noi. 

Hackmedia IJF15

Oltre all’account @journalismfest ed a quello di Arianna Cic­cone sia il nostro che il mio per­so­nale sono tra i top 10 account più attivi per numero di tweet.

Il gra­fico sot­to­stante visua­lizza tutte le tag uti­liz­zate durante le con­ver­sa­zioni rela­tive al Festi­val sulla piat­ta­forma di micro­blog­ging da 140 carat­teri. Si evi­den­zia una pola­riz­za­zione rela­ti­va­mente all’area della pre­senza dei Negra­maro e quella ine­rente tema­ti­che socio-politiche. A titolo di curio­sità, impos­si­bile non segna­lare la pre­senza di esco­pazza, ver­ba­liz­za­zione che i meglio infor­mati sapranno cer­ta­mente a chi attribuire.

SNA Tag IJF15

Pola­riz­za­zioni che ovvia­mente, anche se in maniera meno mar­cata, tro­viamo nella SNA rela­tiva alle persone.

Con­si­de­ra­tela un’anticipazione dell’analisi delle con­ver­sa­zioni che verrà effet­tuata durante il Festi­val, stiamo scal­dando i motori, diciamo. Se ci siete, ci vediamo di per­sona a Perugia.

SNA Users IJF15

Stagista Gazzettino
Posted on 7 aprile 2015 by Pier Luca Santoro

Click-Baiting, Chi la Fa l’Aspetti

Che Il Gaz­zet­tino sia, ahimè, un caso di stu­dio, in nega­tivo, su come dila­pi­dare il brand del quo­ti­diano più dif­fuso del Nord-Est, è un aspetto che ho avuto modo di evi­den­ziare già in precedenza.

Per 30 denari si demo­li­sce un new­sbrand per acchiap­pare qual­che click in più con con­te­nuti che nulla hanno a che vedere con l’identità del gior­nale e con gli inte­ressi dei lettori.

Accade che all’ennesimo post soft porn cari­cato sulla pagina Face­book del quo­ti­diano in que­stione, oltre ai soliti insulti e vol­ga­rità, non mode­rati come d’abitudine, qual­cuno colga per­fet­ta­mente nel segno ed uti­liz­zando uno dei tanti tool dispo­ni­bili online allo scopo pro­duca un post di rispo­sta che cen­tra in pieno la poli­tica scel­le­rata por­tata avanti dal gior­nale del gruppo Caltagirone.

Stagista Gazzettino

Non è sol­tanto Mark Zuc­ker­berg, che evi­den­te­mente cono­sce le per­sone molto meglio dei gior­nali, a dichia­rare guerra con­tro il click-baiting, l“adescamento” che met­tono in atto alcuni gior­nali a comin­ciare appunto da Il Gaz­zet­tino. Sor­gono infatti ini­zia­tive quali quella di una comu­nità su Face­book: Spoi­le­rare posts che lasciano infor­ma­zioni a metà, che conta, al momento della reda­zione di que­sto arti­colo, ben 31mila iscritti, ed è sem­pre più fre­quente, for­tu­na­ta­mente anche tra i diret­tori di testate online, chi afferma io non clicco.

Come scrisse David Ogilvy ai suoi col­le­ghi, “il con­su­ma­tore non è uno stu­pido. Il con­su­ma­tore è tua moglie”. Click-baiting, chi la fa l’aspetti.

Greatness Communication
Posted on 3 aprile 2015 by Pier Luca Santoro

Buone Pratiche Social

Invece di pun­tare il dito con­tro le, nume­rose, cat­tive pra­ti­che — anche se ogni tanto è neces­sa­rio farlo per dare “una scossa” — tre esempi di buone pratiche.

Il primo viene da KPMG. La nota società di con­su­lenza ha pub­bli­cato da tempo un video: KPMG Social Media Gui­de­li­nes, rivolto al pro­prio per­so­nale che da un lato inco­rag­gia all’utilizzo dei social, spie­gan­done i motivi, e dall’altro lato sta­bi­li­sce una serie di buoni com­por­ta­menti da tenere per la pre­senza sui diversi canali, mezzi. Una best prac­tice tanto neces­sa­ria quanto poco diffusa.

Ci si lamenta con fre­quenza del livello dei com­menti online arri­vando addi­rit­tura ad eli­mi­narne la pos­si­bi­lità o, peg­gio, lascian­doli in stato di abban­dono, non gesten­doli, sui social, su Face­book, come se non fos­sero parte inte­grante dei pro­prio con­te­nuti e dun­que ele­mento del [news]brand.

Il Finan­cial Times invece sce­glie la strada più cor­retta, quella di incen­ti­varli defi­nen­done al tempo stesso i con­fini. Base affin­ché il dia­logo sia tale con la comu­nità di rife­ri­mento che parte dal pre­sup­po­sto sotto ripor­tato per defi­nire in estremo det­ta­glio, con pun­tua­lità, modi e moda­lità per i com­menti secondo l’autorevole quo­ti­diano eco­no­mico — finan­zia­rio. A memo­ria si tratta della più com­pleta defi­ni­zione che abbia visto, da pren­dere come esem­pio di buona pratica.

Rea­ders’ com­ments are an inte­gral part of ft.com. They help to put our cove­rage in con­text and pro­vide dif­fe­rent per­spec­ti­ves. Some­ti­mes we get story ideas from these discus­sions, as a com­ment can be a star­ting point for ano­ther FT piece.

Ieri su Twit­ter segnalo che a la Gaz­zetta dello Sport hanno qual­che pro­ble­mino, diciamo, e con­fon­dono hash­tag ed account. Pro­blema di alfa­be­tiz­za­zione digi­tale di base da parte delle testate che per altro, dopo la segna­la­zione, sco­pro essere di gran lunga più dif­fuso di quanto sin­ce­ra­mente pen­sassi e sperassi.

Il social media edi­tor del quo­ti­diano spor­tivo, con tempi di rispo­sta asso­lu­ta­mente ragio­ne­voli e con­grui, risponde ammet­tendo l’errore, rin­gra­ziando e ammet­tendo la neces­sità di una “sco­la­riz­za­zione” sul tema [e din­torni]. Se que­sto dovrebbe essere la norma, sap­piamo invece, ahimè, quali siano nor­mal­mente le pra­ti­che ed i com­por­ta­menti quo­ti­diani da parte delle testate ma non solo. Un caso vir­tuoso da segna­lare come buona pra­tica in attesa di alzare ulte­rior­mente l’asticella, di evol­versi ancor più.

L’illustrazione di Gai­ping­void rias­sume per­fet­ta­mente, credo, il senso com­ples­sivo dei tre casi di buone pra­ti­che segna­lati. Buon lavoro.

Greatness Communication

MIX Fonti Informazione
Posted on 30 marzo 2015 by Pier Luca Santoro

Consumi Mediatici Italia 2015

Sono stati pre­sen­tati i risul­tati del 12° rap­porto Censis/Ucsi sulla comu­ni­ca­zione, moni­to­rag­gio dei con­sumi dei media, misu­rati nella loro evo­lu­zione dall’inizio degli anni 2000 e ana­lisi delle tra­sfor­ma­zioni avve­nute nelle diete media­ti­che degli italiani.

Morte quo­ti­diana avrebbe potuto tran­quil­la­mente essere il sot­to­ti­tolo del rap­porto poi­chè il press divide è, in ter­mini di dieta media­tica degli ita­liani, l’elemento più dirom­pente nell’evoluzione misu­rata dal Cen­sis. Press divide che non si limita alla carta stam­pata ma riguarda anche l’online.

Se nel medio periodo i let­tori dei quo­ti­diani sono dimi­nuiti del 25,1% e quelli della free press si sono pra­ti­ca­mente estinti, anche a causa della man­canza di offerta fal­ci­diata dal crollo della rac­colta pub­bli­ci­ta­ria, i quo­ti­diani online cer­ta­mente non sem­brano aver inter­cet­tato la plu­ra­lità di biso­gni degli utenti, delle per­sone. I media digi­tali hanno assunto, in effetti, una fun­zione anti­ci­clica durante la crisi ma di que­sto i quo­ti­diani hanno bene­fi­ciato poco e nulla nel complesso.

Il gra­fico sot­to­stante illu­stra l’evoluzione del con­sumo dei media dal 2007, l’anno prima dell’inizio della crisi, ad oggi.

La tele­vi­sione si è man­te­nuta sta­bile nel tempo, sostan­zial­mente sugli stessi livelli di utenza, pra­ti­ca­mente il totale della popo­la­zione, per­ché il calo dei tele­spet­ta­tori della TV tra­di­zio­nale è stato com­pen­sato dal suc­cesso delle sue nuove forme di frui­zione, visto che la web tv è pas­sata da una utenza del 4.6% nel 2007 al 23.7% del 2015, la mobile tv dall’1% all’11.6%, e oggi un ita­liano su dieci guarda la smart tv con­nessa a internet.

Stesse dina­mi­che anche per la radio la cui frui­zione nel com­plesso è addi­rit­tura in cre­scita gra­zie, anche, alla radio da tele­fono cel­lu­lare che passa dal 3.6% del 2007 al 17.2% del 2015, e la radio da Inter­net, online, pas­sata dal 7.6% del 2007 all’attuale 14.3%.

Il secondo gra­fico for­ni­sce il det­ta­glio per cia­scun medium.

Hanno suc­cesso i media che com­por­tano un basso costo e per­met­tono di occu­pare gli spazi vuoti di tempo, come la tele­vi­sione e la radio; oppure quelli che, pur pre­ve­dendo un certo costo, ren­dono più pro­dut­tivo l’impiego, per­ché fanno rispar­miare tempo o lo riem­piono di qual­cosa di pre­zioso, come i tele­foni cel­lu­lari e inter­net. Invece, i mezzi che costano [per quanto anche rela­ti­va­mente poco] e che richie­dono un inve­sti­mento par­ti­co­lare di tempo, nel quale risulta deci­siva la com­po­nente dell’impegno per­so­nale e della con­cen­tra­zione, come i mezzi a stampa, scon­tano mag­giori dif­fi­coltà a rita­gliarsi un loro spa­zio. Ciò a causa della con­cor­renza di altri media più smart e per la mag­giore ocu­la­tezza che spinge gli utenti a spen­dere il loro denaro nella crisi.

Ana­liz­zando il det­ta­glio per fasce di età spic­cano le distanze tra i con­sumi media­tici dei gio­vani e quelli degli anziani, con i primi mas­sic­cia­mente posi­zio­nati sulla linea di fron­tiera dei new media. Tra i più gio­vani al primo posto si col­loca Face­book come stru­mento per infor­marsi [71,1%], al secondo posto i motori di ricerca —  aka Goo­gle — [68,7%] e solo al terzo posto com­pa­iono i tele­gior­nali [68,5%], con You­Tube che non si posi­ziona a una grande distanza [53,6%]. Fana­lino di coda i legacy media, siano essi i siti web dei quo­ti­diani o dei TG.

Per non essere tra­volti dall’onda digi­tale, un ele­mento che tutti i media devono col­ti­vare è la fidu­cia del pub­blico nei loro con­fronti. Se gli utenti pos­sono tro­vare quello che cer­cano navi­gando libe­ra­mente nel web, non segui­ranno ogni volta rotte mai per­corse prima: si ser­vono di bus­sole, dispon­gono di mappe per rag­giun­gere approdi sicuri, rico­no­scono i marosi da evi­tare. Chi saprà favo­rire que­sta navi­ga­zione man­terrà la fidu­cia del pubblico.

Il gra­fico delle prime dieci fonti d’informazione uti­liz­zate rende ancora più evi­dente il pro­blema dei quo­ti­diani che non com­pa­iono nella top ten sia per la popo­la­zione in gene­rale che ancor meno per gli under 30. Come ho avuto modo di dire in pre­ce­denza, il pro­blema non è se e quando mori­ranno i quo­ti­diani di carta ma la pro­po­sta, in ter­mini di for­mat e di rela­zione con il pub­blico, da parte di que­sti indi­pen­den­te­mente dal sup­porto con buona pace per geek e tecno-entusiasti pour cause. Amen.

Facebook Dog
Posted on 25 marzo 2015 by Pier Luca Santoro

Facebook, Famo a Capisse

Sono tra­pe­late in que­sti giorni delle indi­scre­zioni secondo le quali Face­book sta­rebbe strin­gendo accordi con alcune testate per la pro­du­zione e la pub­bli­ca­zione di con­te­nuti esclu­si­va­mente all’interno del social net­work più popo­loso del pianeta.

Secondo quanto viene ripor­tato, se sinora il rap­porto tra Face­book e le diverse testate era basato esclu­si­va­mente sullo scam­bio con­te­nuti — traf­fico, adesso, pare, che vi sia l’ipotesi di una ripar­ti­zione anche dei ricavi.

Se sotto il pro­filo eco­no­mico potrebbe rap­pre­sen­tare effet­ti­va­mente un’opportunità, credo però che sia una strada da non per­cor­rere, in par­ti­co­lare per i legacy media quali il NYTi­mes [che sem­bre­rebbe essere una delle testate coin­volte sin dall’inizio] ma anche per molti altri.

Facebook Dog

Vi sono aspetti legati alle con­di­zioni d’uso di Face­book che lasciano più che per­plessi rispetto al con­trollo che le testate hanno ed avreb­bero sulla pub­bli­ca­zione dei loro contenuti.

Resta da chia­rire quale possa essere il pos­sesso dei dati da parte di Face­book sui let­tori dei quo­ti­diani, aspetto già oggi con­tro­verso che ovvia­mente si accre­sce­rebbe in maniera espo­nen­ziale. Dati sui quali, altret­tanto, testate per­de­reb­bero poten­zial­mente il con­trollo ed il pos­sesso. Dati che val­gono, forse, più di ogni altra cosa e che se “fil­trati” da Face­book prima di essere for­niti agli edi­tori rap­pre­sen­te­reb­bero una per­dita poten­zial­mente ine­sti­ma­bile, cer­ta­mente supe­riore a qual­si­vo­glia accordo di reve­nue sharing.

Soprat­tutto, al di là di tutta una serie di aspetti di con­torno, è l’idea che Face­book possa essere sem­pli­ce­mente un’altra piat­ta­forma di distri­bu­zione dei con­te­nuti, o peg­gio, come avviene nella mag­gior parte dei casi ora, uno spa­zio dal quale dra­gare traf­fico al sito.

Sta qui, a mio avviso, il mag­gior equi­voco. Face­book è un bar, una piazza, di paese dove incon­trare per­sone, com­pren­derne inte­ressi, moti­va­zioni, aspi­ra­zioni da inter­pre­tare cor­ret­ta­mente per tra­durli e ren­derli dispo­ni­bili a casa pro­pria, nel pro­prio sito, nei ser­vizi forniti.

L’engagement, apo­teosi orga­smica del social media mar­ke­ting, resta una vanity metric se limi­tata ad un nume­rino da inse­rire nei report per riu­nioni tanto fre­quenti quanto prive di signi­fi­cato e valore. L’engagement ha senso se viene siste­ma­tiz­zato come pra­tica il cui scopo e quello di appro­fon­dire la rela­zione con le per­sone così da poterle ser­vire, nel senso posi­tivo del ter­mine, al meglio. L’engagement ha senso se, come dovrebbe essere, i numeri si tra­sfor­mano in com­pren­sione di feno­meni, di ten­denze, di evo­lu­zioni sulle quali costruire il pro­prio rap­porto con il pub­blico di rife­ri­mento, con le persone.

Vale per qua­lun­que brand, credo dav­vero, inclusi i new­sbrand. Tutto il resto è noia.

Numbers Actions

Newer Posts
Older Posts
Vai alla barra degli strumenti